Saboteur: Review

Dados do Jogo

Nome completo do jogo: Saboteur
Designer(s): Frederic Moyersoen
Artista(s): Andrea Boekhoff
Ano de lançamento: 2004
Capacidade de jogadores: 3 a 10
Tempo previsto de partida: 30 min
Mecânicas: Hand Management / Hidden Roles / Map Addition / Network and Route Building / Take That / Traitor Game
Peso (conforme BoardGameGeek): 1,32 / 5

Descrição do jogo (Fonte: Ludopedia)

Os jogadores assumem o papel de anões. Como mineiros, eles estão em uma mina, caçando ouro. De repente, uma picareta desce e quebra a lâmpada da mina. O sabotador atacou. Mas quais dos jogadores são sabotadores? Você encontrará o ouro ou as ações diabólicas dos sabotadores os levarão a ele primeiro? Após três rodadas, o jogador com mais ouro é o vencedor. Com a ajuda de Dwarf Cards, os jogadores recebem seu papel: minerador ou sabotador. Os papéis são mantidos em segredo – eles só são revelados no final da rodada. A Carta Inicial e as três Cartas Objetivo são colocadas na mesa, cada uma a sete cartas do início e uma carta entre cada Carta Objetivo. As Cartas de Objetivo são colocadas viradas para baixo. O ouro está em uma das Cartas de Objetivo, mas ninguém sabe qual. Os jogadores têm cartas na mão. Na vez de um jogador, ele deve fazer uma das três coisas: colocar uma Carta de Caminho na mina, jogar uma Carta de Ação na frente de um jogador ou passar. As Cartas de Caminho formam caminhos que levam às Cartas de Meta. As Cartas de Caminho devem ser jogadas ao lado de uma Carta de Caminho já jogada. Todos os caminhos na Carta de Caminho devem corresponder aos das cartas já jogadas, e as Cartas de Caminho não podem ser jogadas de lado. Os mineradores estão tentando construir um caminho ininterrupto da Carta Inicial para a Carta Meta, enquanto os sabotadores estão tentando impedir isso. Eles não devem tentar ser muito óbvios sobre isso, no entanto, para não serem descobertos imediatamente. As Cartas de Ação podem ser colocadas na frente de qualquer jogador, inclusive de si mesmo. As Cartas de Ação permitem que os jogadores se ajudem ou atrapalhem uns aos outros, além de obter informações sobre as Cartas de Objetivo. Quando um jogador coloca uma carta de caminho que atinge o ouro, a rodada termina. Os mineradores venceram e recebem como recompensa cartas com moedas de ouro. A rodada também termina se o ouro não puder ser alcançado. Nesse caso, os sabotadores ganharam e receberam as moedas de ouro. Assim que as Cartas Douradas forem distribuídas, a próxima rodada começa. O jogo termina no final da terceira rodada, vencendo o jogador com mais moedas de ouro. ************************************************************************** Indicado ao Prêmio Ludopedia Jogo Família do Ano 2017 – Voto Popular ************************************************************************** Prêmios e Honras: 2004 Japan Boardgame Prize Best Foreign Game for Beginners – Indicado

Perfil dos Jogadores

Thais Yukari Hirako: Jogadora de board games tradicionais, como os estratégicos europeus que envolvem pouca sorte e muito raciocínio, e os de tabuleiros modulares que abrem as estratégias de jogo de forma que cada partida é uma nova experiência! Mas, também, eclética o suficiente para curtir uma boa mesa de jogos cooperativos/familiares com a galera! Ganha pouco e se diverte muito..

Gabriele Toloi Barbieri: Começando recentemente a participar de jogos, costumava ser apenas observadora, tem uma quedinha por jogos quer possuem peças ou personagens trabalhados ou “engraçadinhos”. Rindo na cara do perigo, deixo a sede de vitória (E VINGANÇAA) tomar conta! >:).

Gustavo Arai Matsubara: Gosto de jogar de tudo, ganhando ou perdendo o que importa é a diversão!.

wilson de oliveira santos: nóis é aquariano nato! do tipo que num fica muito tempo na mesma caixa(tdah). gosto de variar bastante e buscar formas diversas de resolver um objetivo – alem de soltar uns caô pra trazer um saborzinho na mesa, e manter meu interesse. então mecânicas cooperativas, deck building e take that! São meus fav e se forem temáticos(ameritrash) aí que eu amo muito tudo isso..

Yasmin Ignochevski Primão: Apaixonada por desafios intelectuais, jogos enigmáticos que estimulem a mente. Prefere jogos que valorizem a estratégia sobre a mentira, mas adora uma boa dose de rivalidade para alimentar o espírito competitivo..

Júlia Beiroco Oliveira Fantini: Jogadora há pouco tempo, ainda conhece pouco sobre esse mundo. Preferência por jogos de estratégia mas que possuam uma jogatina rápida. Para ela todos os jogos são competitivos (até mesmo os cooperativos), infelizmente muitas vezes fica cega pela vitória e acaba cavando sua própria cova..

Ana Luiza Jorge Campos: Como uma jogadora versátil, aprecio uma ampla variedade de gêneros de jogos, especialmente aqueles que envolvem cooperação, onde posso me destacar trabalhando em equipe para alcançar objetivos comuns. Prefiro jogos que ofereçam uma experiência descontraída e relaxante, que permitam desfrutar do momento sem sentir pressão excessiva. Embora competir não seja minha prioridade, ocasionalmente me envolvo em competições, apreciando o desafio proporcionado por jogos competitivos..

Eduardo Consalter Diniz : Inimigo da cooperatividade, mas gosto de jogos cooperativos. Preferência por jogos complexos que exigem criações e adaptações de estratégias. Temática medieval é minha favorita, mas sou aberto a quaisquer outras..

Bruna Heloísa Araújo da Silva: Amo os mais diversos jogos, porém tenho preferência por jogos que me desafiadores e que sejam investigativos, também amo jogos em que posso ser competitiva com meus amigos. Preferência por temáticas apocalípticas, vampíricas e medievais, mas que tenham algum grau de proximidade com o real. No final o que importa é dar boas risadas e ter um tempo de conexão com os amigos..

Critérios Avaliados

Critério	Descrição – Pontuação 1 e Pontuação 5
Arte	Pontuação 1: Arte poluída, excesso de informações no tabuleiro. Pontuação 5: Coerente com o tema, informações fáceis de encontrar.
Complexidade	Pontuação 1: Falta ou excesso de complexidade. Pontuação 5: Na medida condizente com a proposta ou suficientemente complexo.
Componentes (virtual) / Adaptação	Pontuação 1: Não foi bem adaptado. Pontuação 5: Foi bem adaptado.
Diversão	Pontuação 1: O jogador não se sentiu bem jogando, não se sentiu satisfeito ou não se divertiu. Pontuação 5: O jogador se divertiu.
Estratégia	Pontuação 1: Estratégia linear (poucas ou apenas uma estratégia para jogar bem), estratégia dominante (que supera as demais estratégias). Pontuação 5: O jogo possui camadas de estratégia suficientes, vários tipos de estratégia podem levar à vitória, há competitividade justa entre os jogadores, há curva de aprendizagem.
Inatividade	Pontuação 1: Jogador fica muito tempo sem jogar. Pontuação 5: O jogador participa por mais tempo.
Inovação	Pontuação 1: O jogo apenas copiou mecânicas utilizadas em outros jogos de tabuleiro. Pontuação 5: O jogo adicionou novas formas de utilização da(s) mecânica(s), introduziu uma nova mecânica.
Interação	Pontuação 1: Jogadores fazem sua própria estratégia, isoladamente. Pontuação 5: Interatividade muda suas estratégias, precisa entender o jogo dos adversários.
Mecânica + Tema	Pontuação 1: O jogo poderia ser de qualquer tema que não faria diferença na experiência do jogo. Pontuação 5: Mecânica e tema são muito bem encaixados.
Regras	Pontuação 1: Pouca descrição, precisa procurar FAQ para entender a regra, livro de regras não é suficiente para entender o funcionamento do jogo. Pontuação 5: Bem descrita, suficiente para conduzir a partida.
Rejogabilidade	Pontuação 1: O jogo proporcionará as mesmas sensações nas futuras (e anteriores, caso já tenha jogado) partidas. Pontuação 5: O jogo proporcionará diferentes sensações nas futuras (e anteriores, caso já tenha jogado) partidas.
Sorte	Pontuação 1: Excesso de sorte envolvida, sorte leva ao vencedor. Pontuação 5: Sorte no jogo é suficiente ou satisfatória, a proporção de sorte adotada é essencial no jogo.
Tempo de jogo	Pontuação 1: O tempo da partida não foi proporcional à proposta do jogo. Pontuação 5: O tempo da partida se encaixou perfeitamente à partida.

Estruturação da Avaliação

Nesta resenha serão apresentados os seguintes itens:

1. Os prós e os contras apontados pelos avaliadores de cada critério de avaliação;
2. As notas de cada avaliador para cada critério de avaliação;
3. As médias das notas dos avaliadores de cada critério de avaliação;
4. As notas finais de cada avaliador para o jogo;
5. As considerações finais dos avaliadores.

Arte

Prós:

• “Super lindinha, algumas cartas tem mini detalhes engraçadinhos” – Gabriele Toloi Barbieri
• “bem limpa, entao acaba tendo facil identificacao e de facil agrupamento.” – wilson de oliveira santos
• “Arte é linda.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “A arte do jogo pode não ser tão atraente para um público mais novo.” – Gustavo Arai Matsubara
• “nao tem um indice, entao para novatos pode parecer mais complexo do que verdaderiamente seja.” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Complexidade

Prós:

• “Após poucas rodadas o jogo já começa a fluir tranquilamente” – Gabriele Toloi Barbieri
• “simples, pra montar e jogar, pouco tempo de aprendizado e muito tempo de jogo” – wilson de oliveira santos
• “Jogo fácil de se aprender e jogar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “Talvez falte um pouco de complexidade.” – Thais Yukari Hirako
• “enjoa rapido com menos de 4 pessoas pois tem poucas mecanicas e a complexidade ta na quantidade de pessoas montando o tabuleiro.” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Componentes

Prós:

• “O jogo é apenas de cartas, mas é bonitinho.” – Thais Yukari Hirako
• “São apenas cartas, mas que deixam a caixa bem leve e fica bem mais fácil e rápido de se organizar e guardar.” – Gustavo Arai Matsubara
• “barateia o jogo e deixa bem acessivel” – wilson de oliveira santos
• “Simples e práticos.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “Achei um pouco simples demais.” – Thais Yukari Hirako
• “agora com impressao, sinto falta de props para imersao q manteria o jogo barato e acessivel ainda, alem da qualidade das cartas serem bem meia boca, que com o uso, acaba por marcar facil as cartas o q acaba deixando o jogo ainda mais facil e enjoativo.” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Diversão

Prós:

• “O jogador pode realizar diversas estratégias e jogos de manipulação mwahahaha” – Gabriele Toloi Barbieri
• “jogo de impostor sempre vai ser divertido por forcar interassoes interpessoais. ” – wilson de oliveira santos
• “O jogo é simples, mas consegue ser muito divertido” – Júlia Beiroco Oliveira Fantini
• “Eu considero um jogo bem divertido por ser um jogo rápido e competitivo.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “Deve ser jogado em mais de 5 pessoas para realmente ser divertido. Menos que isso o jogo acaba sendo monótono.” – Thais Yukari Hirako
• “inicialmente num grupo de desconhecidos, faz-se importante a presenca de um gestor para catalisar essa interacao pra poder aproveitar bem o jogo, por que o jogo permite voce jogar em silencio, mas ele fica mais chato que pega vareta e pode acabar parecendo que o jogo em si eh ruim.” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Estratégia

Prós:

• “Se estiver em uma roda de amigos a dinâmica pode ser absurdamente engraçada, pois podem interpretar de diferentes formas suas vontades” – Gabriele Toloi Barbieri
• “facil de pegar e uma boa porta de entrada para jogos no estilo de toma essa.” – wilson de oliveira santos
• “É um jogo simples, então não tem tanta complexidade.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “Igual a questão da diversão, deve-se jogar com mais pessoas para que consigamos montar uma estratégia.” – Thais Yukari Hirako
• “simplista demais, poderia ter modos de ir progressivamente aumentando a complexidade, como cartas extras para serem adcionadas so depois de algumas partidas” – wilson de oliveira santos
• “Se você tiver um olhar mais crítico consegue enganar bem os outros.” – Ana Luiza Jorge Campos

Inatividade

Prós:

• “Apenas uma ação por jogador, faz com que o jogador participe por mais tempo.” – Thais Yukari Hirako
• “Os turnos dos jogadores são bem rápidos e a cada turno pode acontecer algo que mude o jogo todo, isso deixa os jogadores atentos a jogatina toda.” – Gustavo Arai Matsubara
• “voce so jogo na sua vez, mas se tem como influenciar no jogo do parceiro, voce se comunica muito e tem a questao do impostor que gera uma ansiedade entao vc nao nota a inatividade tanto assim” – wilson de oliveira santos
• “É importante observar se o jogador descarta cartas, os caminhos que ele coloca, se ele “quebra” ou conserta alguém para tentar descobrir se essa pessoa é do bem ou não.” – Júlia Beiroco Oliveira Fantini
• “Não chega a ter muita inatividade pois cada rodada acontece muito rápido.” – Ana Luiza Jorge Campos
• “Dependendo das ações no jogo, um jogador pode passar mais tempo sem jogar, mas isso faz parte das estratégias de cada um.” – Eduardo Consalter Diniz

Contras:

• “Como cada rodada é curta (em questão de opções de ações serem limitadas) as vezes acontece de esquecer de realizar uma ação” – Gabriele Toloi Barbieri
• “depende muito dos jogadores pra essa inatividade passar despercebida. o jogo em si nao te forca a jogar alem do seu turno, nao tem nenhuma mecanica para interferir no jogo alheio em turno de outro jogador, entao por mais q os turnos sejam rapidos, quanto mais participantes se nao for um grupo que entende de toma essa, vira um jogo bem moroso que vai dispercar frequentemente” – wilson de oliveira santos
• “Dependendo das cartas que cada um pegar pode ser que todas fiquem quase sem jogadas.” – Ana Luiza Jorge Campos

Inovação

Prós:

• “A ideia de construir os caminhos com cartas para se chegar a um objetivo somado a interação dos jogadores, para um jogo de cartas, bastante inovador.” – Gustavo Arai Matsubara
• “tem uma dinamica e ambientacao bem unicas, alem de aplicar bem o conceito” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “inova pouco pro potencial que controi, e nao tenta ir alem na mecanica base, vai alem do arroz com feijao, mas fica insosso” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Interação

Prós:

• “A interação é a alma desse jogo, criando momentos engraçados e de descontração” – Gabriele Toloi Barbieri
• “eh aquilo voce ta jogando um toma essa com impostor entao acaba misturando estrategisas e tendo q adaptar de acordo com a do coleguinha” – wilson de oliveira santos
• “Definidamente um jogo bem interativo.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “Em um grupo onde as pessoas não se conhecem tanto pode ser mais complicado” – Gabriele Toloi Barbieri
• “vc pode ignorar todos e seguir a sua propria, nada no jogo te leva a ter um ganho maior por combinar estrategias, oq trabalha contra a ideia do jogo” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Mecânica + Tema

Prós:

• “Acho interessante a escolha dos personagens e do local onde o jogo se passa” – Gabriele Toloi Barbieri
• “A ideia de se construir caminhos para se chegar a um objetivo combina muito bem com a temática de anões construindo caminhos em minas para se chegar no ouro.” – Gustavo Arai Matsubara
• “muito bem encaixados, trabalhando muito bem e trazendo uma novidade na contrucao do tabuleiro q te leva a imergir nos caminhos tortuosos de uma escavacao de tuneis” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “perde o frescor muito rapido por acabar sendo simplista na complexidade e nao tendo muita variabilidade” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Regras

Prós:

• “Fácil de entender e possui várias figuras para nos organizarmos” – Gabriele Toloi Barbieri
• “O jogo traz um manual que parece uma bula de remédio, com todas as regras bem descritas e diretas.” – Gustavo Arai Matsubara
• “simples clara e objetiva e tirar da caixa e jogar” – wilson de oliveira santos
• “Regras simples e bem escritas.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “perde a graca rapido ainda mais se voce for rodado na tematica” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Rejogabilidade

Prós:

• “Viciante!” – Gabriele Toloi Barbieri
• “ele acaba sendo uma boa apresentacao para novas jogadoras” – wilson de oliveira santos
• “Cada rodada é diferente.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “Depende de quantas pessoas estão jogando.” – Thais Yukari Hirako
• “Viciante…” – Gabriele Toloi Barbieri
• “É como qualquer jogo de dedução social, se o jogador joga com um mesmo grupo por muito tempo, o jogo perde a graça. Então para proporcionar novas sensações, o jogador precisa jogar com grupos diferentes.” – Gustavo Arai Matsubara
• “tem opcoes melhores no mercado que sao mais complexas mas perder um pouco mais de tempo com as regras acaba por gerar mais tempo de jogo e rejogo” – wilson de oliveira santos
• “Como é um jogo simples, talvez jogar muuuitas vezes possa enjoar, porém se jogar com diferentes grupo já pode proporcionar diferentes sensações” – Júlia Beiroco Oliveira Fantini
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Sorte

Prós:

• “Eu diria que a sorte nesse jogo seria de entender bem o que o outro está tramando” – Gabriele Toloi Barbieri
• “na verdade a sorte aqui pouco ou em nada interfere” – wilson de oliveira santos
• “A sorte vai depender das cartas que você pega.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “nao ter o fator de sorte acaba por tirar a parte fundamental desse tipo de jogo que eh te deixar puto ” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Tempo de Jogo

Prós:

• “demora o tempo q o jogo propoe ” – wilson de oliveira santos
• “Um jogo rápido.” – Ana Luiza Jorge Campos

Contras:

• “nao se torna um jogo envolvente que voce se perde nele” – wilson de oliveira santos
• “Nada a declarar.” – Ana Luiza Jorge Campos

Notas Finais

Médias das notas de cada critério de avaliação (em vermelho a menor nota, em verde a maior nota e em azul a média final):

Critério	Média da Nota dos Avaliadores
Arte	4.9
Complexidade	4.0
Componentes (virtual) / Adaptação	4.6
Diversão	4.9
Estratégia	3.8
Inatividade	4.0
Inovação	3.6
Interação	4.3
Mecânica + Tema	4.2
Regras	4.6
Rejogabilidade	3.9
Sorte	4.0
Tempo	4.7
Total	4.3

Notas finais de cada avaliador:



Considerações finais dos jogadores

“Gostei razoavelmente, não é um jogo que eu jogaria novamente, mas da pra se divertir se houver mais de 6 pessoas jogando.” – Thais Yukari Hirako

“Ótimo para rodas com vários amigos!” – Gabriele Toloi Barbieri

“Pra quem gosta de Among Us, com certeza vai gostar desse jogo também.” – Gustavo Arai Matsubara

“otima porta de entrada, para eventos curtos serve para ensinar e conduzir a primeira partida para deixar todos no mood e se divertirem, mas apenas isso, um jogo de estande de apresentacao; parece trampo de faculdade feito no dia da apresentacao, pegaram uma otima ideia, uma boa inovacao e mecanica dai metero o loko, deixando ele enjoativo e simplista demais. bom jogo, nota do. Passa de ano naquelas” – wilson de oliveira santos

“É um jogo bem simples, fácil de aprender e jogar. As partidas não são tão demoradas, gosto bastante desse jogo.” – Yasmin Ignochevski Primão

“Jogo bem rápido e simples, mas muuito divertido, perfeito para quem gosta de jogo com blefe/mentira/impostor. Ao mesmo tempo que é bem viciante, pode ser que fique um pouco enjoativo se jogado várias vezes seguidas. Recomendo para jogar com amigos, e é perfeito para jogar com um grupo grande, porém não recomendo tanto para jogar com a família.” – Júlia Beiroco Oliveira Fantini

“Um jogo fácil de se entender, e rápido de jogar. Por tratar-se de um jogo de competitivo, a interação fica muito legal e descontraída. ” – Ana Luiza Jorge Campos

“Jogo muito bom para passar a noite com amigos.” – Eduardo Consalter Diniz

“Um jogo muito bom, eu e meus amigos subestimamos da primeira vez que fomos jogar, porém é promove um bom entretenimento e risadas” – Bruna Heloísa Araújo da Silva