Dados do Jogo

Nome completo do jogo: Fields of Green
Designer: Vangelis Bagiartakis
Ano de lançamento: 2016
Capacidade de jogadores: 2 à 4 jogadores
Tempo previsto de partida: 45 minutos
Categorias: Euro, Familiar, Competitivo, Estratégico.
Mecânicas: Seleção de Cartas, Gestão de Mão, Gerenciamento de Recursos, Colocação de Peças, Ações Simultâneas
Peso (conforme BoardGameGeek): 2.59/5
 

Descrição do jogo (Fonte: Flick Game Studio)

Fields of Green é ambientado em meados do século XX. Os jogadores encarnam fazendeiros que se esforçam para expandir suas propriedades e seus negócios. Ampliando plantações, criações e instalações, eles montam uma máquina econômica que os deixará mais próximos da vitória.

Uma partida de Fields of Green tem quatro Rodadas (anos), durante as quais os jogadores selecionam cartas, acrescentando-as às suas fazendas em expansão. No fim de cada ano, temos a época da colheita, quando as plantações precisam ser irrigadas, as criações devem ser alimentadas e os custos de manutenção têm de ser pagos, para que os jogadores possam receber os recursos valiosos que vão lhes permitir expandir ainda mais no ano seguinte.

Diversos mecanismos permitem aos jogadores converter dinheiro em Pontos de Vitória, e quem tiver reunido o maior número deles no fim do quarto ano será o vencedor.

 

Perfil dos Jogadores

Jhonatan Canedo: Famoso jogador “palestrinha”: pouca experiência, mas basta conhecer o jogo que vai criando e explicando as estratégias pra todos. Jogos competitivos e que utilizam da persuasão, ou todo jogo que coloque em cheque as amizades envolvidas na mesa, é o que o interessa. Apesar de gostar das temáticas de distopia e fantasia, não faz distinção de jogos de outras temáticas.

Lívian Pereira Estevam de Oliveira: Jogadora novata, com preferência à jogos leves e médio. Gosta de jogos estratégicos, alguns medievais. Não costuma gostar de jogos pesados e de longa duração.

Pedro Paulo Pastore Jorge: Jogador há 2 anos com uma grande paixão pelos jogos, com preferência por jogos pesados e de longa duração. Gosta de fantasia a ficção científica, sendo seu gênero preferido o cyberpunk, e principalmente de jogos que levam os jogadores a ter uma maior interação entre si. Não gosta muito de jogos com temas muito próximos à realidade e jogos simples e sem possibilidade de aprofundamento

Thiago Rossato Francisco: Gosto por jogos mais pesados e complexos para fazer que trabalham a mente até o limite. Preferência por temáticas realistas e medievais (mundos fantasiosos porém verossimilhantes). Opta por jogos que oferecem múltiplos caminhos para se alcançar os objetivos, inclusive podendo atrapalhar os adversários. Para ele, um bom jogo tem que ser tático de tal forma que a sorte influencie o mínimo possível no resultado.

Vanessa Yukari Hayashida: Jogadora iniciante, com apenas 1 ano de experiência jogando. Por ser uma jogadora casual, não tem preferência em um gênero de jogo.

Murilo M. Batista: Estilo de jogador pensativo, possui experiencia com jogos de estrategia e de logica, mas, não se da bem com jogos que necessitam de decisões rapidas ou jogos que necessita de agilidade. Gosta de jogos competitivos e que não tenham muitas informações ou detalhes, gosta de jogos simples e divertidos. Não faz distinção por tematicas, apesar de preferir jogos que envolvam fantasia ou misterio, prefere jogos que posssuam uma boa estoria por traz do jogo.

Gabriel Ferreira Baptistone: Jogador inexperiente (até demais), ainda que a vitória seja legal, não supera o momento de interação e as boas gargalhadas com os demais jogadores, por mais sério que seja o jogo. Não liga de ser um pirata, um samurai, um et ou um globin, as vezes é até humano. Quanto aos jogos, não possuí preferência por temática ou gênero, até porque ainda que se esforce é um péssimo estrategista, e não costuma ter sorte.

Yara Alberici: não tenho muita experiência mas gosto muito de jogar e criar estratégias no jogo. Jogos que envolvam negociação e estratégia sozinha ou em grupo são os que ela mais gosta. Não faz muita diferença entre os temas dos jogos

Critérios Avaliados

Os critérios avaliados, na ordem em que aparecem, são:

Estruturação da Avaliação

Esta resenha está dividida da seguinte forma:

1. Serão apresentados os prós e os contras apontados pelos avaliadores de cada critério de avaliação;
2. Serão apresentadas as notas de cada avaliador para cada critério de avaliação;
3. Serão apresentadas as médias das notas dos avaliadores de cada critério de avaliação;
4. Serão apresentadas as notas finais de cada avaliador para o jogo;
5. Serão apresentadas as considerações finais dos avaliadores.

Arte

Prós:

• “Arte do jogo muito bem feita.” – Thiago Rossato Francisco
• “A arte é coerente e bem ilustrativa” – Murilo Marcos Batista
  
• “A arte é extremamente bonita” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “Esse é um jogo que possui varias imagens e, essas imagens são bem representativas deixando bem claro qual é a função de cada imagem” – Yara Alberici

Contras:

• “Muitas informações nas cartas, às vezes confunde os jogadores. ” – Mauricio Iwama Takano
• “O que atrapalha um pouco é justamente o fato de conter muitas imagens, deixando o jogador que é iniciante um pouco confuso sobre por onde começar” –Yara Alberici

Média de avaliação: 4.5

Complexidade

Prós:

• “Regras simples, basicamente cada jogador escolhe uma carta e depois escolhe o que fazer com ela, e no final de cada rodada os jogadores fazem a colheita das colheitas.” – Mauricio Iwama Takano
• “O jogo meio que nos ensina ou nos desenvolve a pensar de formas que sejam mais favoráveis a certas situações diante de incertezas como do que comprar ou qual área de plantio escolhe.” – Murilo Marcos Batista
• “Ele possui suas cartas auto explicativas” – Yara Alberici

Contras:

• “Achei meio complexo para alguém sem noções de administração ou organização” – Murilo Marcos Batista
• “Um pouco difícil de se explicar para quem está tendo o primeiro contato” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “Por conter muitas cartas é um pouco difícil de criar a melhor estrategia para se jogar” – Yara Alberici

Média de avaliação: 3.5

 

Componentes

Prós:

• “Jogo possui um preço justo.” – Thiago Rossato Francisco
  
• “Os marcadores de água e trigo são bem produzidos.” – Mauricio Iwama Takano
• “É um jogo bem feito com diversas peças e cartas” – Murilo Marcos Batista
• “Possuí muitos recursos cartas, peças de equipamentos, marcadores de dinheiro, de pontos de vitória, de comida, de água e várias peças para identificação dos montes de cartas, turno, etc.” –Gabriel Ferreira Baptistone
• “É um jogo ate que barato comparando com outros parecidos.” – Luiz Paulo de Souza Lopes
  
• “É um jogo bem grande (grande numero de peças) por isso o preço condiz com a sua composição” – Yara Alberici
• “Excelente custo tendo em vista a quantidade de componentes, tempo de jogo e diversão proporcionada.” – Jhonatan Canedo

Contras:

• “Os tokens são de um material muito fino.” – Mauricio Iwama Takano
• “Existem muitas peças e cartas no jogo o que pode ser fácil de em um descuido perder certas cartas” – Murilo Marcos Batista

Média de avaliação: 4.4

Diversão

Prós:

• “Com o passar do tempo e compreensão do jogo, o jogo começa a ficar divertido já que você consegue ver um retorno das ações que você toma durante o jogo ” – Murilo Marcos Batista
• “É bem divertido, ainda que seja um pouco limitado quanto ao número de jogadores” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “É um jogo bem animado pois há uma grande disputa para ver quem seria o ultimo a perder. Que é o objetivo maior, tendo em vista que para ganhar voce tem que ser o melhor administrador da fazenda” – Yara Alberici

Contras:

• “No inicio é meio chatinho”- Murilo Marcos Batista
  
• “Acredito que após terminar a primeira partida, o jogo deve se tornar mais divertido, pois os jogadores sentem dificuldades no primeiro contato” –Gabriel Ferreira Baptistone
• “Talvez a mecânica do jogo seja muito repetitiva o que pode fazer a, depois de pouco tempo, não querer mais jogar” – Luiz Paulo de Souza Lopes
• “Ele é um pouco complexo na forma da criação das estrategias e isso acaba deixando o jogo um pouco menos atrativo para varias pessoas, alem de possuir muitas regras” –Yara Alberici

Média de avaliação: 4.4

Estratégia

Prós:

• “Da pra fazer algumas combinações interessantes.” – Thiago Rossato Francisco
• “Os jogadores podem bolar diversos tipos de estratégia durante o jogo, contando pouco com a sorte. O bom uso das habilidades de fim de jogo podem facilmente definir o vencedor.” – Mauricio Iwama Takano
• “Existem infinitos jeitos de se jogar isso, bem como, milhares de combinações diferentes para uma boa fazenda, o que é bom, já que você pode se adaptar com o ambiente proposto” – Murilo Marcos Batista
• “Não tem como fazer muito estratégia por que as cartas são trocadas, porém é ai que tá a diversão kkk” – Livian Pereira Estevam de Oliveira
  
• “Ainda que as cartas se repitam, há uma série de combinações que podem ser feitas, portanto, há uma infinidade de estratégias que podem ser traçadas pelos jogadores” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “A forma de como a pontuação funciona e a escolha de cartas da uma mecânica bacana ao jogo” – Luiz Paulo de Souza Lopes
• “Existem muitas estratégias a serem tomadas nesse jogo, tanto é que não há uma maneira certa de organizar suas terras nesse jogo” – Yara Alberici
• “A variedade de características de cada terreno proporciona diversos combos, não sendo tão engessado na hora de elaborar uma nova estratégia.” – Jhonatan Canedo

Contras:

• “É necessário um conhecimento previu das cartas para fazer boas combinações.” – Thiago Rossato Francisco
• “Existem muitas regras e limitações, o que é meio chato já que as vezes não se tem lembrança de todas“- Murilo Marcos Batista

Média de avaliação: 4.5

Inatividade

Prós:

• “Os jogadores escolhem as cartas simultaneamente, fazendo com que fiquem menos tempo esperando.” – Mauricio Iwama Takano
• “O jogador participa o tempo todo.” – Murilo Marcos Batista
• “Sempre está fazendo alguma coisa, nem que seja observando o jogo do amigo kkkk” –Livian Pereira Estevam de Oliveira
• “Algumas ações as vezes ocorrem de maneira simultânea, e quando é a jogada individual de cada um, é importante que se preste bastante atenção para ver qual é a possível estratégia que seus adversários estão adotando, dependendo do tamanho da fazenda de cada um e das ações que executarem, pode demorar um tempo considerável para jogar novamente, entretanto não é algo que seja a ser insuportável” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “Todos os jogadores estão em constante atividade nesse jogo sempre administrando suas terras” – Yara Alberici

Contras:

• “O jogador acaba ficando um tempo sem jogar.” – Thiago Rossato Francisco
• “Durante a fase de colheita, quando jogando em 4 jogadores, pode haver um tempo considerável de inatividade dos jogadores.” – Mauricio Iwama Takano

Média de avaliação: 3.9

Inovação

Prós:

• “É um jogo diferente já que tem relações com cartas o que pode ser diferente pra alguém que joga qualquer outro jogo de fazenda pela internet” – Murilo Marcos Batista
• “Parece com o Alhambra, só que melhor” – Livian Pereira Estevam de Oliveira
• “A jogabilidade é muito interessante, você puxar 6 cartas, escolher uma e ir repassando as demais foi algo que me chamou muita atenção, pois pode vir cartas inesperadas para você, e você não consegue ter noção caso queira pegar duas cartas de sua mão inicial se elas retornarão para você ou não. O fator da torre d’água alcançar apenas dois terrenos de distância é algo bem bacana também.” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “É um jogo que trabalha o raciocinio de uma forma muito diferente, ele faz com que o jogador não vise só ao lucro na prodição, mas que ele faça organize tudo de uma forma que fluiria normalmente pensando no mundo real” – Yara Alberici

Contras:

• “O jogo utiliza mecânicas já bastante conhecidas.”- Mauricio Iwama Takano
  
• “Tem uma certa similaridade com alguns jogos que já vi como mini fazenda ou green farm, no entanto, esses tem uma mecânica um tanto quanto linear o que difere em relação ao Fields of Green.” – Murilo Marcos Batista
  
• “Já havia jogado Takenoko anteriormente, e a ação de se construir terrenos (por mais que sejam separados em Fields of Green) me pareceu uma mecânica bem parecida.” – Gabriel Ferreira Baptistone

Média de avaliação: 3.4

Interação

Prós:

• “Devido ao draft do jogo, os jogadores devem ficar atento às necessidades dos demais jogadores para bolar sua estratégia e escolher as melhores cartas.” – Mauricio Iwama Takano
• “A vantagem é que você está restrito a sua própria estratégia seja ela boa ou ruim” – Murilo Marcos Batista

Contras:

• “Pelo mesmo fato de estar restrito a sua própria estratégia isso seria um problema já que qualquer coisa que você faça não irá influenciar nas decisões do outro jogador, a única coisa que influencia são as escolhas das cartas no inicio da jogada, mas mesmo assim, isso não seria de beneficio próprio” – Murilo Marcos Batista
• “A estratégia que o seu adversário toma não influencia em nada no seu proprio jogo” – Yara Alberici

Média de avaliação: 3.5

Mecânica + Tema

Prós:

• “O tema está muito presente no jogo.” – Mauricio Iwama Takano
• “A mecânica se encaixou bem com o tema já que a proposta é expandir áreas” – Murilo Marcos Batista
• “O esquema do jogo, principalmente por ser retratado em uma fazenda traz muito para a realidade, e não seriam todos os temas que trariam esse efeito” – Yara Alberici

Contras:

• “Imagino que qualquer tema baseado em coletar recursos se encaixaria, espaço por exemplo (geradores de energia, combustível, armamento, etc)” – Luiz Paulo de Souza Lopes

Média de avaliação: 4.2

Regras

Prós:

• “Da pra entender o jogo fácil.” – Thiago Rossato Francisco
• “As regras estão bem descritas nos manuais, não houve necessidade de buscar FAQs nem vídeos na internet.” – Mauricio Iwama Takano
• “Tem uma regra pra cada coisinha, o que é bom pra certas estratégias que eu realmente não conheço” – Murilo Marcos Batista

Contras:

• “Essa é a pior parte, são tantas regras que você meio que se perde de ante mão, seria até mesmo necessário alguém que já saiba e tenha compreensão do jogo, jogando e auxiliando os outros jogadores.” – Murilo Marcos Batista
• “Apesar de serem regras muito bem explicadas, existem muitas e as vezes na hora do jogo elas passam desapercebida” – Yara Alberici

Média de avaliação: 4.3

Rejogabilidade

Prós: 

• “A variedade de estratégias diferentes garante uma boa rejogabilidade ao jogo.” – Mauricio Iwama Takano
• “Acho que é diferente em cada caso pra cada estratégia envolvida, as vezes bom ou ruim” – Murilo Marcos Batista

Contras:

• “Enjoa rápido”  – Thiago Rossato Francisco
• “Talvez o jogo seja um pouco repetitivo” – Luiz Paulo de Souza Lopes

Média de avaliação: 3.8

Sorte

Prós:

• “É possível mitigar a sorte por meio de uma estratégia bem planejada.” – Mauricio Iwama Takano
• “Não é um jogo que dependa de sorte, e sim estratégia” – Murilo Marcos Batista
• “Não é muito sorte, depende da bondade do adversário, principalmente se for na última rodada” – Livian Pereira Estevam de Oliveira
• “Além de sorte, precisa de muita estratégia, então não é o único fator que leva à vitória” – Gabriel Ferreira Baptistone
• “O fato das cartas escolhidas passarem pela mão dos outros jogadores elimina bem a dependência da sorte no jogo” – Luiz Paulo de Souza Lopes
• “Apesar de o jogo necessitar de um pouco de sorte, ele é bem mais estratégico” – Yara Alberici
  

Contras:
Nenhum contra informado.

Média de avaliação: 3.9

Tempo de Jogo

Prós:

• “O jogo é simples e rápido.” – Mauricio Iwama Takano
• “Alguns intervalos de tempo se encaixam no jogo” – Murilo Marcos Batista
• “No geral, depois que aprende a partida até que é rápida” – Luiz Paulo de Souza Lopes

Contras:

• “As primeiras vezes que se joga o jogo, pode demorar bastante para escolher as cartas devido à grande quantidade de informação nas cartas.” – Mauricio Iwama Takano
• “Achei que demora muito pra chegar na hora da colheita, você só fica comprando e comprando no inicio mas isso só tem efeito na hora da colheita, seria interessante diminuir esse intervalo de tempo, já que é onde realmente o jogo é interessante” – Murilo Marcos Batista
• “O jogo é um pouco longo e acaba sendo um pouco cansativo as vezes” – Yara Alberici

Média de avaliação: 4.2

Notas Finais

Médias das notas de cada critério de avaliação (em vermelho a menor nota, em verde a maior nota e em azul a média final):

Notas finais de cada avaliador:

 

Considerações finais dos jogadores

“Jogo bastante divertido, apesar de não ser muito meu estilo de jogo, eu jogaria ele novamente.” – Mauricio Iwama Takano

“Dinâmico, divertido, custo benificio alto” – Vanessa Yukari hayashida

“Jogo muito bem planejado, gera interação entre os jogadores. Possui um tema interessante, as peças vem com muito do que tem na vida real, por exemplo, o reservatório consegue abastecer só até uma distância e um número certo de plantações, então é algo que podemos ver no dia a dia. Por ser um jogo barato, em comparação a outros como o Alhambra que é bem parecido, ele foi muito bem desenvolvido. Eu gostei.” – Livian Pereira Estevam de Oliveira

“O jogo é interessante e diferente. Tema bom e envolvente. Porém é relativamente estático.” – Thiago Rossato Francisco

“Jogo bacana. Compraria!” – Luiz Paulo de Souza Lopes

“Apesar da mecânica comum, o jogo concilia muito bem com o tema e as estratégias envolvidas. A diversão e o custo do jogo é o que mais chama atenção: ótimo custo com diversão garantida.” – Jhonatan Canedo

“É um bom jogo, no entanto, precisa de diversas compreensões de antemão, o que pode ser difícil pra algumas pessoas” – Murilo Marcos Batista

“É um jogo muito bom, e parece ser bem chamativo durante os eventos, espero ter a oportunidade de jogá-los mais vezes, e que as pessoas tenham paciência para jogá-lo pois vale muito a pena!!” – Gabriel Ferreira Baptistone

“É um jogo muito bom para treinar seu raciocínio e lógica de administração. Bom também para ser jogados entre amigos e familiares.” – Yara Alberici